- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
155509-09
14.1.2010 |
|
בפני : בני שגיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
: איגור קושלין |
| פסק-דין | |
פסק דין
המחלוקת נשוא הליך זה מתמקדת בשאלה האם מבטחת הנגרר (התובעת) צריכה לשאת בתשלום נזקים שנגרמו לרכב שונה כתוצאה מפגיעת הנגרר, או שמא צריכה לשאת בנזקים אלה, מבטחת הרכב הגורר (הנתבעת 2).
המחלוקת כפי שפורטה לעיל, לובנה מספר פעמים בבתי משפט השלום ועד כה, לפחות למיטב ידיעתי, טרם הוכרעה על ידי ערכאות גבוהות יותר.
אני עצמי נדרשתי להכרעה במחלוקת זהה במסגרת ת"ק 14622-11-08 שם ציינתי, בין היתר, את הדברים הבאים:
"אף לשיטתי, הנהג (ולא הרכב בו נהג) הוא הגורם המעוול. החברה המבטחת את הנגרר מתייחסת לנגרר כאל רכב ואף מציבה תנאים לנוהג בו (בעקיפין לנהג הרכב הגורר). במילים אחרות- הנהג המעוול נוהג ברכב, והנהג המעוול נוהג בנגרר. על פניו ברור כי נגרר ללא גורר אינו יכול להתנייד ממקום למקום, מכאן שברור למבטחת הנגרר כי רכב פלוני יגרור את הנגרר במהלך נסיעתו".
כפי שציינתי בפסק דיני הקודם, הרי שאם נלך לשיטת התובעת, הרי שלמעט מקרים חריגים שבחריגים של ניתוק הנגרר מהגורר, אין הפוליסה שנרכשה לנגרר, שאינה מסויגת, מכסה סיכונים הנובעים מגרירתו של הנגרר על ידי הגורר, ואלה הם דווקא הסיכונים השכיחים ביותר. פרשנות פוליסת ביטוח הנגרר ככזו החלה רק על אותם מקרים חריגים שבחריגים של ניתוק הנגרר מהגורר במהלך נסיעה או של חניה רשלנית של הנגרר, אינה מתיישבת לטעמי עם הגיונם של דברים ועם מתווה פרשני ראוי לפוליסת ביטוח. יכולה הייתה התובעת לדאוג לסייג הפוליסה שמכרה לנגרר באופן כזה שיהיה ברור לכל הצדדים מהם המקרים בהם יהיה כיסוי ביטוחי לנגרר. משלא עשתה כן, הפרשנות הראויה היא כי הפוליסה מכסה מקרים בהם פוגע הנגרר ברכב חונה אגב גרירתו על ידי רכב.
לאור כל האמור לעיל, ומשלא מצאתי בטיעוני ב"כ התובעת ככאלה אשר ישכנעוני לשנות מעמדתי המשפטית בסוגיה הנידונה, מצאתי לדחות את התביעה.
התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ.
התשלום יבוצע תוך 30 יום.
ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תש"ע, 14/01/2010 במעמד הנוכחים.
בני שגיא, שופט
הוקלד על ידי: מורן מזרחי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
